I försvar av Jack of All Trades
"En människa ska kunna byta blöja, planera en invasion, slaktare en svin, designa en byggnad, anknyta ett skepp, skriv en son, balansera konton, bygga en vägg, sätt ett ben, trösta på att dö, ta order, ge beställningar, samarbeta, handla ensam, lösa en ekvation, analysera ett nytt problem, pitchburk, programmera en dator, laga en god måltid, slåss effektivt, dö gallantly. Specialisering är för insekter. " Robert A. Heinlein
Det verkar som om specialiseringsämnet har kommit i fokus ännu en gång i webvärlden och med det är de människor som säger att de är en "jack of all trades" en värdelös sak att sträva efter.
Många webproffs sköter nykomlingar att specialisera sig i ett enda område för att göra sig mer marknadsförbara och anställbara. Utan tvekan kommer specialister alltid att behövas i alla branscher. Men är det verkligen så illa att vara en webgeneralist?
Att betraktas som en "jack of all trades" har alltid haft en negativ konnotation. Det innebär att du dabble i bitar av allt, men aldrig uppnå den expertis som behövs för att vara bra i någon strävan.
Kanske bör en framgångsrik generalist istället betraktas som en "renässansman" (eller kvinna).
Få skulle argumentera för att DaVinci borde ha fastnat i ett ämne.
Talar från erfarenhet
Ok, så jag är inte DaVinci. Trots min brist på geni har det varit en Jack som har fungerat bra för mig.
Jag har alltid arbetat med små grupper där det var flexibelt och villigt att lära sig som en stor tillgång. Jag skulle inte kalla mig en generalist i sig, men jag skulle inte heller kalla mig en specialist.
Webbdesign är min främsta passion. Det är det jag spenderar mest energi på och ökar. Ändå spenderar jag en bra bit av tid att lära mig utvecklingstekniker och läser upp principer för användarupplevelse för att se till att mina mönster är mer än bara vackra bilder.
Jag har projekthantering, skapade databaser, producerade wireframes och IA-dokument och skriftlig kopia för marknadsföringsstycken. Jag byggde även några ColdFusion- och PHP-sidor tillbaka den dagen som jag säkert skulle hemsöka mig för att titta på nu.
Jag har arbetat med över ett dussin CMS-produkter på ett flertal språk. Jag har utformat allt från tidningslayouter till miljögrafik. Några av det jag producerat kan vara ganska dåligt - precis som databasen som jag byggt med en bok i en hand för att gå mig igenom processen steg för steg, men jag fyllde ett gap, löst ett problem och lärde mig mycket i processen.
Att vara anpassningsbar har tjänat mig en hel del raser och kampanjer. Jag har blivit tillsagd om och om igen att jag är en värdefull lagmedlem just för att jag vet lite om alla aspekter av webbprocessen.
Det har också tillåtit mig att ta på sig intressanta frilansprojekt som jag kan kalla min från början till slut. Det gör mitt designarbete mer informerat eftersom jag vet exakt hur svårt det är att göra att en liten sakjämförelse ser bra ut i IE6.
Och det är lättare för mig att relatera till en utvecklings ödmjukhet som frustreras av en kodningsbugg eller en projektledare som försöker desperat göra kunden lycklig, vilket gör mig till en bättre lagkamrat.
Det fungerar för vissa ...
Att vara en generalist fungerar för mig, men det kommer inte fungera för alla. Det finns några anledningar att jag tror att jag har lyckats med det. De inkluderar:
Endless Curiousity
Under årens lopp har jag lärt mig mycket om mig själv och har börjat jobba med min natur istället för emot det.
Jag är en väldigt nyfiken person. Jag har problem med att fokusera på ett enda ämne eftersom allt verkar så intressant för mig. Jag har ett brett arsenal av färdigheter som samlats över åren tack vare min nyfikna natur. Om jag tvingade mig att välja en specialitet och hålla fast vid det, skulle jag vara otroligt uttråkad och för mig är tristess elände.
En kärlek till lärande
Jag gillar verkligen att lära mig nya saker. Jag skulle kunna hata ett ämne och fortfarande njuta av processen att lära mig om det. Det är roligt för mig att sitta ner och undersöka en ny teknik eller testa en stil som jag inte har behärskat än. Om det inte var kul för mig skulle jag inte vilja spendera så mycket ledig tid på att göra det.
Ett djupt sittande behov för kontroll
Låt oss vara ärliga ... Jag är ett kontrollfreak. Jag lärde mig mycket av vad jag vet så jag skulle inte behöva be någon att göra det för mig. Jag blev bra på framsidans utveckling eftersom jag inte var nöjd med hur programmerare saknade små nyanser när jag byggde ut mina mönster, till exempel.
Det gamla ordspråket är ofta sant - om du vill ha något gjort rätt måste du själv göra det. Min vision om "rätt" och någon annans är ofta mycket annorlunda.
Även när jag inte har tid att göra någonting själv, vet jag att det kan göras (och hur man gör det) ger mig mycket hävstångseffekt.
Men inte för alla.
Om du behöver veta varje detalj om hur något fungerar innan du är nöjd eller om du inte gillar att studsa från ämne till ämne, är du förmodligen inte utklippen för att vara generalist.
Och många människor tycker inte om inlärningsprocessen - i stället tycker de om att sätta sina färdigheter på jobbet varje dag och flytta närmare och närmare mot att förbättra dessa färdigheter.
Känna sig själv. Arbeta med vad du har och behåll dig lycklig.
Gör det till jobbet
För att verkligen bli framgångsrik föreslår jag att du träffar en balans mellan generalist och specialist .
Var riktigt bra på en sak, men anständigt bra på flera andra saker som är relaterade till det. Var en bra formgivare med en gedigen bakgrund i användarupplevelse och SEO, eller en fantastisk front end dev som kan göra ljusbakgrundskodning och dra ihop en anständig layout.
Ditt primära arbete kommer att förbättras på grund av den sekundära kunskap du hämtar. Och om du frilansar eller arbetar för ett företag, kommer du att bli en mer värdefull resurs.
Gå bortom "nog att vara farligt" . Veta nog att prata flytande med någon som är specialist på det området. På så sätt kan du identifiera problem, ta hand om mindre och kommunicera större problem med rätt specialister. Du kan vara den person som ser den stora bilden och förstår hur alla delar är relaterade.
I allmänhet är Jacks bäst lämpade för små lag, ledningspositioner eller freelancing.
Små lag kommer att uppskatta din flexibilitet och brukar vara stolta över att se dig hantera extra saker som inte finns i din arbetsbeskrivning.
Ett större företag innebär att fler tår ska gå vidare, så din iverhet kanske inte är väl mottagen. Och med större lag tenderar du att se en hög grad av specialisering och mindre möjlighet att prova olika roller.
Om du redan befinner dig i ett stort företag kan en ledning eller "stor bild" -position hålla dig från att känna sig inboxad. Människor som är högre uppför stegen behöver ett bredare utbud av färdigheter för att hålla sina lag sammankopplade.
Frilansning kan vara ett bra alternativ om du är affärsinriktad. Du får välja de projekt som passar in i dina intressen, så du har alltid chanser att sträcka din färdighet och lära dig nya saker.
Var stolt
Om du gör det rätt måste du vara en styrka av alla branscher.
Din förmåga att anpassa sig till företagets behov kommer att vara mycket eftertraktade. Det finns ingen anledning att känna att detta är en sämre väg.
Generalister ger välbehövlig balans till arbetsplatsen och gör kommunikationen över discipliner mycket enklare.
Så gå vidare…. ignorera de överspecialiserade massorna och fortsätt lära!
Skriven uteslutande för WDD av Mindy Wagner. Hon började sin kärleksaffär med webben över ett decennium sedan när en huvudvetenskaplig huvudämne visade henne hur man visade källa. Hennes mål är att designa kreativa webbplatser som skapar en balans mellan användbar och vacker. Se Mindys profil på Viget . Du kan följa henne på Twitter @graphicsgirl
Var står du mellan att vara generalist och specialist? Vad fungerar bäst för dig och varför?