Det kreativa fältet, som omfattar design, illustration, fotografi och allt annat som är en kommersiell tjänst och tar fantasi och en viss talang från leverantörens sida, är oreglerad.
Det finns inga riktiga riktlinjer för etik bland kreativitet att jämföra med sådana saker som den hippokratiska eden för läkare eller BAR-föreningen som håller advokater på raka och smala. Rörmokare, snickare, taxichaufförer, piloter och nästan alla andra karriärer / industrier har någon form av kontroll och balans för att hålla medlemmarna i branschen professionella och fortsätta det fria rykte inom området. Även kriminella organisationer och fängelsevänner har mer självstyrande regler än medlemmar i det kreativa området.
Så hur är det vi överlever som en kollektiv av individer som utgör en hel tjänstesektor?
En anledning till att vår bransch inte har blivit en version av Escape från New York eller Road Warrior är att vi kreativa är civiliserade vuxna. Som med någon ansvarig vuxen arbetar vi med medlemmar i ett samhälle, ibland religiöst, ibland glad, ledsen, girig, generös, avundsjuk och kärleksfull; precis som någon annan, i någon annan bransch. Så vår vardagliga moral vägleder oss i etiska överraskningar som att stjäla, fuska, ljuga och-som det går med några klientmord.
När de flesta annonsmaterial pratar om dålig etik, hänvisar de till kunder som ljuger, trick och ens hotar att få gratis eller lågkostnadsarbete. Varje berättelse om en klient som betalar sent, bortsett från inte alls, ger upphov till grunts om oetisk verksamhet. Scope creep är oetiskt, liksom så många dåliga affärer taktiker och vanor.
Men vi talar om oss - det kreativa samhället. Och vi är inte oskyldiga offer för dålig affärsetik - vanligtvis lånade vi våra egna problem.
Etik är inte bara vackra regler eller gentlepersonligt beteende i affärssituationer. Etik handlar om förtroende, professionalism och sanning, och allt kommer in i skuld för en hel bransch när några spelare går vilse.
Det finns mycket skylla där ute:
Inte för den verkliga världen att vara en professionell designer, illustratör, fotograf, det gör de inte.
Tyvärr är detta sant. Mycket få konstskolor har högskolekurser på yrkesmässig praxis, affärer, ekonomi och, naturligtvis, etik. Du kommer emellertid att hitta etik är en nödvändig del av nästan alla professionella karriärkurser. Vanligtvis är det upp till en favoritlärare som pratar lite om affärer i sin klass om design, bokstäver, reklam etc.
Det enda sättet som mest kreativa människor lär sig om etik är genom mycket svåra livslektioner.
Det lämnar trauma och barndoms uppväxt som lärdomar av vår inre uppsättning moralisk etik. Eftersom kreativa barn ofta är barnen som står inför mobbar och andra grymma barn, kommer våra lekstunder lektioner till ett högt pris för vår framtida utsikt över interpersonella förhållanden och vad vi ser som "etiska".
Etik är tro på majoriteten av samhället i hur vi gör affärer med varandra och hur vi hanterar det oväntade när det uppstår.
Om din kund väljer att inte betala dig för ett projekt, för att de bestämmer efter att du har levererat det slutliga konstverket, inte att använda det. Är det en etisk fråga, eller en juridisk?
Är den klienten oetisk? Förmodligen inte, trots våra tarmreaktioner. Chansen är att de bara inte har ansett blodet, svett och tårar du hällde i jobbet.
Om du har ett kontrakt som anger att du ska betalas i sin helhet vid eller efter leveransen är kundens vägran olaglig och oetisk. Om det inte fanns något skriftligt eller muntligt avtal om användning som betalning, kan kunden mycket väl inte vara medveten om det etiska ansvaret för att göra betalningen.
Att argumentera för att någon ska göra något eftersom det är etiskt är meningslöst i en domstol. Om din klient säger "Jag trodde inte att jag var tvungen att betala om jag inte använde den", är chansen att domaren ger dem en mild rap på knogarna och skickar dig alla på väg, med några råd att få ett bättre kontrakt nästa gång.
Självklart, om kunden säger "Jag trodde inte att jag var tvungen att betala om jag inte använde det, trots att jag beställde det, accepterade leveransen och skrev av det" då är det uppenbart att klienten förstod den etiska och juridisk ställning - men då kommer ingen kund att vara dum nog att vinna det fallet för dig.
Det är sant i livet, såväl som i affärer.
Om du har varit i stånd att anställa eller hantera andra annonser, vet du att den kreativa arbetsetiken är mycket annorlunda än andra branscher. Steve Jobs var rätt när han hänvisade till reklam som "de galna" ...
Här är de galna, missuppfödda, rebellerna, oroarna, de runda pinnarna i de kvadratiska hålen ... de som ser saker annorlunda - de är inte förtjusta i regler ... Du kan citera dem, vara oense med dem, förhärliga eller vilifiera dem, men det enda du inte kan göra är att ignorera dem eftersom de förändrar saker ... de driver mänskligheten framåt, och medan vissa kan se dem som de galna ser vi geni, för de som är galena nog att tänka att de kan förändra världen, är de som gör.
Annonser är de svåraste yrkesverksamma att skryta och kontrollera. Det beror på att vi är galen! Vi ser världen på olika sätt, vilket gör det så bra för oss att dra visuella lösningar ut ur den tunna luften. Vi har också vår egen uppsättning regler för livet och det är där etiska problem uppstår.
Ja, det är oetiskt för en klient att begära gratis arbete oavsett vad han / hon kanske tycker om reklam. Även om de verkligen tror att de gör den kreativa en tjänst, ger dem en möjlighet, eller så är det oetiskt och dumt. När en klient slutar ett projekt i mitten, växer räckvidden för ett projekt medvetet att inte erbjuda mer pengar till det extra arbetet och inte betalar inom en acceptabel (eller avtalad) tidsperiod, då är de oetiska och inkompetenta. Trots det handlar det kreativa svaret på dessa problem också om etik. Att möta en oetisk person med att släppa sin egen etik är aldrig en bra idé. Det lyfter bara spänningar och förlusten av eventuella kvarstående etik.
För många år sedan blev jag inbjuden att sitta i Joint Ethics Committee, i New York City.
JEC, som det är känt, bestod av representanter från de stora kreativa organisationerna med huvudkontor i NYC. Något som högsta domstolen agerade de som den kreativa samhällets röst i fråga om reklamernas rättigheter, upphovsrättslagstiftning och andra juridiska och etiska frågor som påverkat det kreativa samhället.
Den kvällen förberedde de sig för ett evenemang med en expertpanel från branschen. Diskussionen, som meddelades av chefen för JEC var: "Vad skulle professionella illustratörer göra om en fotograf släppte sin portfölj på en fredag och illustratören använde en av bilderna för en sista bildilldelning?" Den etiska frågan var tydligt: skulle illustratören betala fotografen för skottet som används som modell för illustrationen eller inte?
Det var löjligt och dumt av mig, men jag sa det högt: med alla de etiska problemen i branschen ville de fokusera på en liten del av illustrationsfältet, på illustratörer som krävde bilder som modeller för bokomslag och sådant, baserad på löjliga parametrar. Jag kunde inte räkna ut varför de skulle fokusera på ett sådant problem; Det visar sig att de valde det ämnet eftersom det var ett verkligt problem.
Det verkar som fotografernas organisation hade många klagomål från medlemmarna om illustratörer som stjäl bilder och illustratörerna klagade på att fotografer laddar för mycket för rättigheterna att använda bilderna som modeller för målningar och ritningar. Det går bara för att visa att även inom vår egen bransch finns det olika etik för olika discipliner.
Självklart är du ... i ditt eget sinne. I en seriemördares sinne är de förmodligen etiska. Får du tänka, eller hur?
Etiken och moralen som delas av ett samhälle bygger på yttre sätt och överväganden vi visar varandra. Kanske på det ansiktslösa internetet har det blivit lättare att förlora våra manerer i minuten är möjligheten att ha en stans på näsan uttagen från ekvationen. Kanske är det skärmens namn och avatarer som tillåter oss att befria oss från en mänsklighet som vi förnekar samtidigt som vi döljer oss själva.
Här är en liten frågesport för att se om du verkligen är en etisk kreativitet:
Om du svarade ja på någon av dessa frågor är du oetisk, men du är också mänsklig.
Medan jag körde en liten designstudio, gick jag för att hämta upp någon originalkonst som en klient hade använt för ett nummer av tidningen som han arbetade för. De var en bra klient och använde min studio nästan varje vecka för omslagskonst. Den enda nackdelen var att ta itu med assistentkonstnären, som var ... oetisk: han ljög, han gjorde falska löften, han visste inte hur man skulle agera på ett professionellt sätt.
Tyvärr kunde han inte hitta den ursprungliga konsten som skulle återlämnas till illustratören som ägde den efter att ha letat efter en timme. (Medan han letade efter det i sina fantastiska högar och förpackade lådor, böjde han och krympade flera andra konstverk som tillhörde andra konstnärer.) Han lovade att han skulle hitta den nästa gång jag kom, och det är när samtalen att försäkra sig om att täckkonsten slutade komma in.
Jag kontaktade honom och sa att antingen konsten var tvungen att returneras eller betalt. Han insisterade först att jag redan hade tagit biten. Studioregisterna visade att jag inte hade det, och allmän sunt förnuft om drop-offs och hämtningar på sitt kontor lutade mot konsten att inte ha återlämnats. Äntligen bröt han ner och sa att om han försökte betala för konsten skulle han bli avfyrade.
Jag utarbetade en plan där han skulle använda en av våra studioillustratörer åtminstone en gång i veckan och höja avgiften för att inkludera en liten andel av kostnaden för konsten, i grund och botten betalar den bort under tiden. Jag tyckte det var lysande: illustratören var glad för att han skulle få betalt och skulle ha mer arbete från denna tidning; konstdirektören var glad eftersom ingen skulle få reda på att han hade förlorat originalkonst och kostade bolagets pengar genom sin egen inkompetens; Jag var glad för att jag ansåg mig en stor förhandlare och avvärjde en mycket dålig situation.
Allt gick bra i några månader, då sörjdes saker. Inga samtal i veckor om fler uppdrag från tidningen och inga återkommande telefonsamtal, heller. Eftersom alla på tidningen kände mig väl, kunde jag gå till kontoret och gå rakt förbi receptionisten / gatekeeper och konfrontera den biträdande konstdirektören.
"Jag trodde vi hade en överenskommelse", sa jag i en trött, uppriktig ton "att betala tillbaka konsten med fortsatta uppdrag?"
"Tja, jag tror jag har betalat tillräckligt bra!" Sa han kraftigt.
Jag diskuterade var han var i återbetalningsplanen och påminde honom om koden på studiefakturorna som visade hur mycket han fortfarande var skyldig. För att skära en lång historia kort, vägrade han att ge studion något mer arbete och anklagade mig för att chansa honom.
Utpressning? Ja, det var och för att bevisa det, jag fick honom avfyrade.
Frågan är-var vad jag utarbetade en oetisk lösning enligt din åsikt? Visst är utpressning både olaglig och oetisk. Var det fel att tvinga detta på den stackars killen eller borde jag ha tagit företaget till domstolen, låt honom sparkas då och då och låt illustratören förlora värdet av hans konst om domstolen inte gick tillvägagångssätt?
Men ingen annans är! Därför finns det avtal, domstolar och advokater. Om du någonsin varit i domstol så hörde du kanske domaren prata om hur ett kontrakt är viktigt i affärer. Det är en enforcerad etik på rättslig grund.
Ja, i dagarna före kopiatorer var ett "manens ord" allt. När en gång bevisat etiskt konkurs var en människas liv ganska mycket över; ingen kredit från de lokala leverantörerna medan han väntade på att grödorna skulle komma in ingen skulle göra affärer med en känd "lögnare". Hans fru och barn blev ostracized av andra i staden; människor tjänade och fjädrade, drogs och kvarts och hade sina tungor skära ut. Etiskt beteende var en gång hörnstenen i vårt samhälle. Vi kan fortfarande hävda att det är, men vi gillar också våra kontroller och saldon.
Att citera en gammal Sinbad-film, "Lita på Allah men binda din kamel!"
Om du beter sig oetiskt, börjar folk avstå från dig. Försök att se den andra killen synvinkel, om bara för att dubbelkontrollera din egen position. Om du fortfarande är i affärer efter ett årtionde är chansen att du antingen är en etisk formgivare eller extremt osäkra.
Utvalda bild / miniatyrbild, ond affärsman bild via Shutterstock.