Hur påverkar påverkan UX
Som de flesta människor manipulerar jag föremål med mina händer varje minut varje dag och ger det lite till ingen tanke. Jag använde mina fingrar för att skriva det här inlägget, jag klickade på musen för att lägga till en bild, jag masserade en stram knut i min axel.
Som arkitektonisk designer använder jag mina fingrar att känna. Jag rör texturer och ytor, och jag vet att varje lägger till ett annat humör och bidrar till atmosfären i ett utrymme.
Det har varit många gånger i mitt liv när jag har upplevt minnen utan att tänka på det, helt enkelt genom att röra på något som kände mig bekant. När jag känner en spricka i en porslinskål, kör jag mina fingrar längs den och jag återvänder till minnet av mig själv som barn, när jag använde en liknande skål med en liknande spricka. För en delad sekund kan jag nästan lukta min mormors gryta.
[Huden] är den äldsta och mest känsliga för våra organ, vårt första kommunikationsmedium [...] Touch är förälder till våra ögon, öron, näsa och mun. Det är meningen som blev differentierad till de andra, ett faktum som verkar vara erkänt i den åldrade utvärderingen av beröring som "sinnena". - Ashley Montagu
Jag är rädd för att dessa slags erfarenheter kommer att hända mindre och mindre med ökningen av digitala gränssnitt som infiltrerar våra liv. Med digitala gränssnitt ökar vi indirekt vår kapacitet för känslomässigt engagemang.
Våra fingrar kommer bara att knacka och glida på glasytor, eller värre, ingenting alls. Det här är nästan som en paleo diet rant - vilken typ av naturliga uppgifter var vi byggda för att göra det som involverade liknande former av fingerrörelser? Jag skulle säga nästan ingen . Beviljas, den taktila kvaliteten som jag talar om bär en nostalgisk underton. En knäckt skål för 20 år sedan behövde inte integrera programvara i hårdvaran. Dess textur bära så mycket tyngd eftersom det var sant att dess innehåll; det var en integrerad del av dess existens.
Å andra sidan i dagens dag och ålder har tekniken vuxit till en så grundläggande del av våra liv att hårdvaru- och mjukvaruintegration blir alltmer en förutsättning för en användbar produkt.
Nycklar blir alltmer onödiga.
Jag tror att den enda platsen du skulle använda en väckarklocka dessa dagar är på en stock photography fotografering.
Knappar och kontroller på spisar blir en sak av det förflutna.
Konundrummet är detta: hur lär vi oss att göra det utan att offra produktens sentimentella kvalitet?
I Googles Projekt Jacquard , ledande garn kommer att tillåta teknik att smälta sömlöst i tyget som vi inte gör. I dess video- , dessa nya smarta kläder skildras som nya typer av pekskärmar för att användare ska kunna styra sina elektroniska funktioner genom att strida på dina jeans.
Även för att citera Förmögenhet S Stacey Higginbotham: "Det är nog dåliga nyheter för människor som gillar att torka sina händer torra på sina byxor."
Googles Projekt Soli tog det ett steg längre. Det finns inte ens en yta för användarna att interagera med - allt du behöver är dina händer. Det är en ny växelsensor med radarteknologi, där du kan styra dina enheter utan att ens röra dem. Carsten Schwesig, designledare för Project Soli, sa i reklamfilm , "Föreställ dig en knapp mellan tummen och ditt pekfinger, och knappen är inte där, men det här är en mycket tydlig åtgärd." Soli passar in i en chip, kan tillverkas i skala och byggas in i vardagliga föremål.
Som du kan se är detta inte ett problem som är begränsat till glasytor eller tyg när vi pratar om framtiden, eller några texturer alls. I Soli förlorar man helt och hållet beröring (av fysiska föremål). Föreställ dig att flytta in i en värld där du inte längre behöver röra någonting? Med tanke på att huden är vårt äldsta kommunikationsmedium känner jag mig mycket motstånd mot denna möjlighet. Frågan är, hur villig är vi att låta teknik invadera våra liv?
På motsatta änden av spektret från Projekt Jacquard och Soli finns det produkter som försöker lägga taktilen mot tekniken. Palett är ett modulärt kontrollgränssnitt som består av ratt, knappar och reglage som gör det möjligt för annonsörer att göra sitt arbete genom fysisk beröring snarare än digitala kontroller. På ett sätt kan man säga att detta tillvägagångssätt är retrogressivt men progressivt samtidigt.
Golden Krishna talar om vårt app-and-screen-besatt samhälle i sin bok, Det bästa gränssnittet är inget gränssnitt . I sin bok lämnade han oss frågan om vår kärlek till skärmbaserade lösningar. Med hjälp av fordonsdörröppnande appar som ett exempel hävdar han att vi kanske alla är blinda av vår kärlek till skärmar, och att dessa appar faktiskt inte är förbättringar i våra liv.
Vi utformar användargränssnitt för beröring hela tiden, men vi ser sällan användarupplevelsen av beröring. Från textur till analog interaktion är användarupplevelsens framtid mer taktil än gorilleglas; och pekskärmar kan snart vara en sak av det förflutna.