Design handlar om problemlösning, oavsett om det är visuellt, strukturellt, konceptuellt eller något annat "... al". Om det finns ett problem följer det att det finns en lösning.
När Steve Jobs anställde designlegenden Paul Rand till utforma varumärkesidentiteten för vad som skulle namnges (av Rand) NXT-datorer väntade han några alternativ. Istället gav Rand en mycket detaljerad förklaring av en enda lösning. Famously, enligt Jobs, sade Rand:
"Jag kommer att lösa ditt problem för dig och du kommer att betala mig"
Rand följde emellertid det genom att säga: "Om du vill ha alternativ ska du prata med andra människor." Bekräftar att även om Rand hade levererat sitt "korrekta" svar var det inte nödvändigtvis det korrekta svaret.
Rand hade inte samma tillgång till användarprovning som vi tycker om. Principen för A / B-testning berättar för oss att olika lösningar kan mätas mot varandra, förutsatt att vi har ett bestämt mål. Praktiken av A / B-test är tveksamt , men i laboratorieförhållandena kan vi bevisa att en lösning överträffar en annan; testa noga lösningar och du kommer så småningom hitta det "korrekta" svaret.
Emellertid finns inte design i ett laboratorium, det speglar sitt sammanhang. Subjektiva synpunkter från olika användare kan innebära att den "korrekta" designen för en, är "felaktig" för en annan. Ännu mer än olika användare har olika intressenter gemensamt olika motiv, vilket betyder att inte bara kontexten av designen, men det problem som det är utformat för att lösa förändras ofta.
Om en designkarta är ett problem, kan det ha en "korrekt" lösning?