Jag skulle vilja hitta den killen som var den första som kunde marknadsföra kunderna tanken att de kunde hantera sin egen hemsida "så enkelt som att använda en ordbehandlare" och ge honom en bra spark i röven. Jag tror att han förtjänar det. Verkligen och verkligen.
Sedan den ödefulla dagen då idén först slogs till allmänheten, har vi sett en stampede av lågkvalitativa webbplatser som kommer fram. De var förmodligen inte alltid webbplatser med låg kvalitet, men jag tror att du kommer att finna att det i allmänhet finns en direkt proportionell relation mellan minskningen av kvaliteten på en webbplats och den tid som ägaren har självstyrt det .
det finns ett direkt proportionellt förhållande mellan minskningen av kvaliteten på en webbplats och den tid som ägaren har självstyrt det
Därefter kom tredjeparts webbplatsbyggare med sina annonser över Facebook att uppmuntra idén att med sin programvara vem som helst kan bygga en webbplats snabbt och enkelt. I viss mån är detta sant. Alla kan bygga en webbplats; men det följer inte nödvändigtvis att alla borde bygga en.
Mitt femåriga barn kan dra en bild av en bil. I ett ljust ögonblick kan jag göra något väldigt galet som att hålla det i kylskåpet. Men jag är verkligen inte galen nog att gå ut och visa den i ett konstgalleri. Ändå är det nästan direkt analogt med vad dessa amatörwebbplatsbyggare gör. Jag säger inte att det finns någon plats för amatörer - speciellt när det är uppenbart att webbplatsen är avsedd att vara en amatörwebbplats som någon bara byggt för en hobby - det är en helt annan fråga, dock när amatöriska webbplatser används för att företräda företag och organisationer.
Skadan görs nu, och om det inte finns en plötslig massupplysning fortsätter det att vara den fråga som varje ny kund ställer dina tänder på kant med: "Ska jag kunna uppdatera och hantera den här webbplatsen själv?"
Var en gång de var rädda för att ens tänka på att röra med något tekniskt, har de nu kommit att förvänta sig det som en rättighet. Självklart som kunden och webbplatsägaren har de det rätt, men jag önskar att jag kunde vara helt öppen med dem och säga, "För all del kan du själv hantera webbplatsen. Men om vi båda är helt ärliga med varandra just nu, finns det inget sätt att förneka att du kommer att förstöra det. "
Jag kan inte säga det men i stället suckar jag bara lugnt och ger ett mildt jakande svar, mentalt wincing vid tanken att det här kommer att bli en annan sida, jag måste hålla ett öga på och så småningom släppa från min portfölj när kunden har förstört det tillräckligt så att jag inte längre är stolt över att visa det.
De främsta synderna i detta skifte i kundernas förväntningar och tankesätt är CMS-produkter som WordPress, Drupal, Joomla, etc. I en idealisk värld skulle syftet med CMS vara att helt enkelt göra det lättare för designers, utvecklare och innehållshanterare att utforma, utveckla och hantera webbplatser.
den kopia du skapade mest noggrant för sökmotorer, blir det första innehållet som din klient ändrar
Oundvikligen bestämde sig dock en viss missgiven dum på någon punkt för att lägga upp tanken att klienten skulle ha autonom kontroll över deras webbplatsinnehåll. Så här slutar de med en 700px bred bild i en kolumn som var avsedd att hålla en 200px bild. Och den bilden kommer att vara 300dpi. Och sparas i GIF-format. Eller kanske BMP om de verkligen har en bra dag.
Det är en regel, allmänt sant, att den kopia du skapade mest noggrant för sökmotorer, blir det första innehållet som din klient redigerar.
De kommer helt och hållet att ignorera det vita utrymmet som du byggde in i designen. De kommer att kopiera och klistra in halva JavaScript-koden från Trip Advisor, skyll då på dig när det inte fungerar. De kommer glatt att kombinera fyra olika teckensnitt i samma stycke. Faktum är att om det finns något sätt alls kan de göra ditt design ser hemskt ut, kommer de att hitta det.
Vad är den goda sidan av CMS? Tja, det gör det möjligt för dig att utveckla webbplatser snabbare förutsatt att du redan vet exakt hur din webbplats ska drapa över ramverket. För en annan, beroende på vilket CMS du väljer, kan du ha tillgång till ett stort bibliotek med verktyg och plugin-program som hjälper dig att enkelt lägga till funktionalitet i designen.
Men hur är den dåliga sidan av CMS? Det är en dålig sida. Anledningarna att inte använda ett CMS inkluderar:
Sammanfattningsvis erbjuder CMS många fördelar för designers, utvecklare och innehållshanterare för snabb utveckling och lite enkel tillgång till avancerade funktioner. Men det är dags att vi slutade marknadsföra det som ett sätt för kunder att hantera sina egna webbplatser, för i verkligheten kommer ni att klara av att hantera dem (gratis).
Och ärligt talat, hur ofta behöver de flesta kunder uppdatera sin webbplats?