Om du är en webbprofessor, det är en bra chans att du har befunnit dig att spendera åtminstone någon gång på felproblem. Kanske blev du ombedd att implementera en värdelös funktion. Kanske har du slutat spendera för mycket tid på något eftersom det var svårt, snarare än viktigt.
I den här artikeln ska vi definiera de felaktiga problemen som de lösningar som hjälper varken verksamheten eller kunden, utan spenderar tid och pengar i processen. Vi undersöker varför detta händer och hittar specifika sätt att undvika det.
Ett vanligt problem uppstår när webproffs uppmanas att imponera på sina kunder, deras chefer, deras organisation eller en utmärkelsekommitté istället för de faktiska användarna av deras webbplatser. Resultatet är ofta en webbplats som exciterar företaget, men förvirrar kunderna. Ett vanligt symptom på detta problem är när en webbplats har komplexa visuella effekter, men användarna måste kämpa för att hitta den grundläggande informationen de letar efter.
Detta problem kan hända av ett antal skäl, inklusive tryck, felaktiga incitament, bifogad idé eller brist på kommunikation.
Ledare kan hjälpa till att undvika felaktiga incitament genom att ställa in en ton av: Försök inte att blända mig; bara göra våra kunders liv enklare.
Lösningen är att hålla fokus på användaren. Oavsett om du skapar en webbplats eller betalar för en, betyder det alltid att du ska fråga hur besluten påverkar användaren. Är allt på plats klart? Kan folk hitta vad de letar efter? Går något av dina val på dina kunders sätt?
Om du fortfarande har problem med att få dina kunder eller din organisation att lyssna, se till att du visar affärsvärdet av dina kommentarer. Till exempel "Om vi tar ut den skrymmande filen kommer sidan att läsa in snabbare, vilket betyder att fler människor kommer att stanna kvar, och vinsten kommer att gå upp med $ X." Om det inte fungerar kan det vara en större organisatorisk problem som inte kommer att lösas med frågor om användarupplevelse. Ledare kan hjälpa till att undvika felaktiga incitament genom att se till att du ställer in en ton av: Försök inte att blända mig; bara göra våra kunders liv enklare.
Ibland kommer webbutvecklare att arbeta över en lösning som är tidskrävande, dyr eller fundamentalt bristfällig när något enkelt skulle ha fungerat mycket bättre.
Låt oss exempelvis säga att klienten frågar efter sökfunktionen för webbplatsen. Det är lätt att dyka in i detaljer. Var vill de ha sökfältet? Vad är tidsfristen? Hur vill de ha resultatsidan? Vad ska URL-strukturen vara?
Frågan ingen frågade var "varför?"
I denna helt hypotetiska berättelse behövde klienten inte alls söka. De var inte en stor återförsäljare eller en referensplats, och den verkliga frågan var att kunderna inte kunde hitta det de letade efter. Några enkla tweaks till hemsidan navigering skulle ha löst problemet, men i stället slutade företaget bygga en webbplats sökning som slutligen inte lösa kundernas förvirring.
Hur undviker du detta?
Det bästa sättet är att fortsätta fråga om de underliggande problemen istället för att bli för djup in i tanken på en lösning. Till exempel, i stället för att dyka till att bygga en webbplatssökning, fråga varför det behövs. Om du fortfarande frågar varför kommer du till slut att upptäcka det verkliga problemet, vilket kommer att vara något som "Kunderna kan inte hitta vad de letar efter."
Om alla förstår de sanna problemen och målen kommer du att sluta med lösningar som är billigare, mindre tidskrävande och effektivare.
Om du har varit inblandad i ett webbprojekt kanske du har upplevt en situation där för mycket tid spenderades på något som inte var riktigt viktigt. Svåra saker kan ta längre tid, men svårigheter är ofta inte korrelerade med betydelse.
Till exempel såg jag en gång en situation där en massa tid nästan spenderades på en komplex, knappt synlig bakgrundsanimation som i övrigt var värdelös och störde i värsta fall. Den här animationen skulle också bli begravd längst ner på sidan.
Den distraherande animationen var det var för att någon i företaget ... ville känna sig bländad
Det hade varit lätt att spendera mycket tid på den här bakgrundseffekten när du försummade de viktigaste sidorna. Lyckligtvis avslöjade ett möte att den verkliga orsaken till att den distraherande animationen var där var att någon i företaget, i sista minuten, ville känna sig bländad. När det blev klart att detta var ett fåfängsprojekt och inte något som skulle hjälpa användarna, blev animationen prioriterad.
Hur undviker du att spendera för mycket tid på svåra men obetydliga saker?
Som utvecklare eller designer kan du ibland inte höra alla affärsskäl för ett visst beslut. Som kund eller chef hör du kanske inte alla tekniska eller användarupplevelser som du behöver för att göra ett domsamtal. Brist på information kan leda till beslut som spenderar tid, pengar och uppmärksamhet på kunden.
Ett sätt att fixa brist på information är att vara vokal (på ett vänligt sätt) när du ser ett problem.
Till exempel, om en viss åtgärd kommer att förstöra användarupplevelsen på ett sätt som hindrar folk från att köpa, kanske du vill nämna det. Ofta ser du att alla var alltför fokuserade på något annat för att se problemet. Om du är en kund eller en chef är det bra att låta alla veta affärsskälen för olika beslut, så att alla inblandade kan producera de bästa lösningarna.
Det finns ett barnspel som heter Telefon, eller Whisper Down the Lane, där alla står i en linje. Med en enda gång viskar varje person ett meddelande till nästa, med målet att behålla det ursprungliga meddelandet. I slutet är meddelandet ofta drastiskt annorlunda.
Detta scenario är roligt som ett spel, men det är inte så roligt när det händer i professionell kommunikation. Det är alltför vanligt för en bra idé att gå igenom flera lager av missförstånd, tills den version som kommuniceras med nyckelaktören låter löjligt.
Det är alltför vanligt för en bra idé att gå igenom flera lager av missförstånd, tills den version som kommuniceras ... låter löjligt
Ibland resulterar detta scenario i ett helt webbprojekt baserat på en missförstått version av den ursprungliga idén. För att vara tydlig säger jag inte att det är dåligt när idéerna förändras. Jag säger att det är ett problem när idéer förändras på grund av missförstånd snarare än avsiktlig feedback och tillväxt.
Här är några förslag på hur man undviker att muta idéer:
Webbprofessorer kan sluta lösa felproblem av olika anledningar, varav många inte helt överens. Medan förslagen i denna artikel inte kommer att lösa allt hoppas jag att de kommer att ge dig en ram för att närma sig de saker du jobbar på. Så länge du fokuserar på användaren, undvik att bli vilseledda av ytlösningar och kommunicera öppet, har du ett mycket bättre skott av att lösa rätt problem.