Varför Evolution är bättre än revolutionen i produktdesign
Digitala produkter måste alltid omstruktureras. Stilframsteg, framsteg på hårdvara och utvecklingsmöjligheter ökar någonsin. Precis under det gångna året har potentialen att genomföra mikrointeraktioner och processorintensiva animationer och grafik kommit i rätt takt. Produktgrupper ser kontinuerligt ut för att iterera och fortsätta eller överträffa tävlingen. Detta är någonsin viktigt för att främja design- och utvecklingsindustrin och leverera till konsumenten den allra bästa tillgängliga produkten.
Processen med omkonstruktion är inte alltid så enkel. Det finns tider då lag och individer måste bestämma om man ska redesigna från grunden eller iterera på den aktuella produkten. I den här artikeln kommer vi att titta på båda alternativen och analysera varför varför omkonstruktion från början bör undvikas i de flesta fall.
Redesign från början
För att börja, bör omkonstruktion från början inte alltid undvikas. Ibland kan ett företag arva en produkt helt enkelt för användarbasen, domännamnet eller för att de ser möjligheten att helt omarbeta produkten från grunden till något helt annat.
Ett exempel på en produkt som är helt omdesignad från grunden är bebo . Vad som en gång var ett snabbt växande socialt nätverk har sedan dess blivit flera nya produkter till följd av fullständiga omkonstruktioner. I sin senaste omstart har den utvecklats till en meddelandeprogram, något som påminner om Slack.
Problemet med omkonstruktion från början, innebär att du riskerar att alienera användare. I vissa fall kan produkten ha en sådan underpresterande design och UX, att den lämnar detta som den enda lämpliga åtgärden. Frågan är när produkterna omformas av lite annan anledning än för förändring för egen skull.
Det är viktigt att fråga två frågor när man överväger detta beslut:
- Kollar min syn på produkten väsentligt med den nuvarande konstruktionen och ramen?
- Är den nuvarande produkten som utgör flera betydande design- och UX-problem för användare?
Om svaret på antingen är ja, så kan det här vara den lämpligaste kursen.
Om du tror att en omkonstruktion kan leda till förlust av användare, ska du svara på ja till antingen åsidosätta eventuella bekymmer du har av det här fallet. Ibland, och endast ibland, måste en liten del av den befintliga användarbasen som helt står emot förändringar diskonteras för att flytta produkten framåt. Du måste bara vara säker på att du verkligen flyttar produkten framåt med en komplett redesign - det måste finnas tydliga bakomliggande orsaker som ovan.
Redesign i iterationer
För de flesta fall bör detta vara den väg att ta. Genom att kontinuerligt iterera på en produkt undviker du att alienera den nuvarande användarbasen genom att långsamt men säkert introducera nya UI- och UX-förbättringar med varje version. Detta är mycket lättare att smälta för användare, och hjälper vanligtvis att undvika att de flyttar till konkurrenter. Det tillåter också att en funktion avlägsnas om den inte är effektiv eller användbar för nya och befintliga användare.
Omformning av iterationer kan också ofta resultera i bästa möjliga produkt. När du ständigt redesignar från grunden elimineras de positiva effekterna av stegvis förfining.
Ta till exempel Googles kärnsökprodukt. Jag skulle argumentera att de aldrig har redesignat helt, och istället ständigt iterated över flera årtionden. Med Google har de en oerhört komplex produkt, men ett enkelt gränssnitt, och har iterated på detta i små steg till den punkt nu produkten är extremt raffinerad, kraftfull och lätt att använda.
Ett annat sådant exempel är InVision. För några år sedan kunde de ha helt torkat designen som såg ut trött och föråldrad. Istället för att bygga något nytt med de senaste kortsiktiga stiltrenderna valde de att iterera i den nuvarande versionen ett steg i taget med utsikterna att skapa ett av de finaste designindustrins verktyg. Under tiden behöll de befintliga användarna nöjda genom att inte översätta alla funktioner och layout.
I ovanstående exempel kan du se hur produkten har utvecklats från något väldigt daterat till en ledande, branschledande produktdesign, allt genom kontinuerlig iterating på funktioner, layout och stilar.
Det här tillvägagångssättet utesluter också frågan om att omarbeta en design varje gång designteamet eller ledningen ändras. Det ger ett konsekvent tillvägagångssätt under långa perioder, och undviker individuella mönster och stilar som gör sitt varumärke på användarnas bekostnad.
Nästa gång du arbetar på en design, fråga dig själv: Skulle jag verkligen omdesigna den här produkten från början, eller kan vi uppnå bättre långsiktiga resultat med stegvis förfining?