Typografi är, helt enkelt, arrangemanget av typen för att underlätta kommunikationen. Som ett hantverk har det funnits i hundratals år, men webbformuläret är fortfarande väldigt mycket i sin linda - utan tvekan kommer typografer på ett decenniums tid att hysa på vår brist på mjukt bindestreck eller halvt utrymme.
På webben definieras typografi till stor del av dess begränsningar. Vi har helt enkelt inte den kontroll som skrivartyperna tar för givet. För att producera bra webtypografi måste du få grunderna rätt, eftersom grunderna är allt vi har tillgängliga.
Tyvärr om du google "typografi" hittar du snabbt, webben är överflödig med dåliga råd som leder dig till att producera sämre arbete. Samlad här är några av de värsta myterna vi har hittat i deklaration av råd och skälen till att du bör ignorera dem.
Det finns många myter relaterade till serifs och sans-serifs, och deras föredragna roller i design. Den vanligaste upprepningen är att sans-serifs fungerar bättre på skärmen eftersom serifs har för mycket detaljer för att göra bra i pixlar.
Felet med detta argument är att det mänskliga ögat inte läser enskilda bokstäver, det skannar ordformar; Ordformer som serifs hjälper till att skapa. Även om det är sant att mycket detalj saknas i ett teckensnitt som visas online på 16pt eller under, gäller det för både serifs och sans-serifs. Georgien,Officina Serif, och Sabon är alla utmärkta val för kroppstext på skärmen och är alla serifs.
När du väljer en typsnitt bestämmer du om den har utformats för jobbet du har i åtanke, sans-serifs och serifs är tillgängliga för nästan alla uppgifter och utför mer eller mindre samt varandra.
Den som har studerat typografi kommer att vara medveten om den typografiska skalan. Den körs sålunda: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 36, 48, 60, 72. Utvecklad på 1500-talet används den fortfarande i de flesta konstruktionsapplikationer.
Jag har hört några väldigt respekterade designers hänvisar till den som den musikaliska skalan av visuell design, och att flytta bort från det är det som motsvarar att spela en bumanteckning. För att förlänga den logiken är det dock begränsande att vi begränsar vår storlek till den typografiska skalan, bara att spela musik med C-huvudskalan. kyss farväl till dina Dizzy Gillespie-poster.
Användning av en typografisk skala säkerligen hjälper till vid skapandet av en visuell hierarki, men med hjälp av den typografiska skalan är en "regel" kvar från när teckensnitt var fysiska saker och variationskostnadspengar.
Vad som händer, med olika mått i olika typsnitt-18pt Gill Sans är inte lika stor som 18pt Minion - Införandet av en andra typsnitt bryter normalt skalan.
En typografisk skala är ett utmärkt verktyg för att börja bygga en layout, men tillåter aldrig att matematik dikterar ditt designarbete.
Fråga dig själv, "Varför ska typografi vara osynligt?" Svaret är den typografien (eller design i allmänhet) som uppmärksammar sig själv, tar uppmärksamhet från ämnet.
Som med många myter innehåller den här ett sanningskorn: stor typografi är osynlig när man utformar för utökad läsning. Det är ingen tvekan om att om du läste Moby Dick, skulle du sluta med sidan 4 om den sattes i Futura.
Utökad läsning är emellertid sällsynt på webben och typografiens roll innehåller vanligare varumärkesförstärkning.
Det mest kända exemplet på en designer som bryter mot denna regel är David Carsons 1994-layout för Ray Gun-tidningen, där han satte en hel intervju med Bryan Ferry i Zapf Dingbats. Det är ofta citerat som dålig design eftersom Ferrys ord inte kommunicerades med tidningens läsare (i själva verket skrivs det helt läsligt på bladets baksidor). Men varken Ferry eller hans lojala fans var Carsons klient; hans klient var Ray Gun Magazine, som hade en upprorisk bild för att upprätthålla; tjugo år senare är det fortfarande en kontroversiell spridning, jag skulle kalla det jobbet gjort.
Lektionen är att för att kunna närma sig en typografisk design måste du först fastställa dina mål. Om du utformar en blogg så kommer det att vara läsbarhet och därmed osynlighet - som är centralt för din design, men för de allra flesta kommersiella webbplatser, varumärkesförstärkning, och de egenskaper som uttrycksfulla typografiimbues är mycket mer värdefulla.
Denna myt har vuxit ut ur den lätthet med vilka designapplikationer tillåter oss att byta typsnitt. Med tanke på det faktum att det är lättare att byta typsnitt än det är att ändra ledningen skulle du bli förlåtad att tänka var det en bra övning.
Men om du byter teckensnitt "för att se hur det ser ut", har du saknat poängen. Linjens höjd, spårning, kontrast och mått, et al, är din design, och det är kritiskt beroende av ditt val av typsnitt.
Tiden för att byta typsnitt är 9:15 på dag 1. Hämta det rätt och fortsätt sedan. Om du tittar på ditt typsnitt igen när din fullständiga layout är på plats så måste du börja om från början.
Det finns en inneboende missillstånd hos de flesta som lever i ett kapitalistiskt samhälle, vi tenderar att anta att allt har ett monetärt värde och allt som ges gratis har inget värde.
Jag skulle vara den första personen för att maximera kreditkortet på en vacker uppsättning typsnitt om det behövs, men det är ofta inte nödvändigt. Det sätt på vilket människor väljer att tjäna pengar på sina affärer varierar mycket online. Det är till exempel inte ovanligt att hitta typ gjuterier som ger bort vanliga typsnitt i sina teckensnitt, samtidigt som de laddar en premie för "professionella" teckensnitt som småkapsvariationer. Du hittar också ofta stora företag som Google och Mozilla gratis bort sina företags typsnitt.
Det är säkert sant att många fria teckensnitt är fattiga, men jag har också sett teckensnitt prissatta i hundratals dollar som jag skulle vara generad att använda.
Du är en designer, använd din designers ögon för att välja rätt typsnitt. När du har hittat det, kolla sedan prismärket.
Denna myt tillämpas inte bara på typografi, eller för att designa i allmänhet, men till alla kreativa områden. Jag skulle inte bli förvånad om det finns en revisor någonstans att föreläsa en praktikant med den här formuleringen just nu.
Omfattat översatt betyder det: att om du ska bryta regler måste du göra det medvetet och medvetet för att kunna producera bra arbete.
Mitt problem med detta är att för många designers accepterar regler, riktlinjer, förslag och tips som gjutna i sten och följ dem utan tvekan. Hur vet vi att den optimala åtgärden för en kolumn med text är cirka 65 tecken? För det är det som fungerade tidigare. Hur visste designers att det skulle fungera tidigare? Eftersom någon provade det.
Eftersom teknik och intentioner utvecklas, måste regler oundvikligen förändras med dem. Anger 65 tecken den optimala kolonnbredden för responsiv design? Ska vi till och med införa en kolonnbredd? Vi kan inte veta, för vi har inte försökt det nog ännu. Vi som samhälle lär oss när vi går.
Så här är hur jag vill att vi ska skriva om den här sista myten: Du måste bryta reglerna för att kunna känna dem.