Annonsblockering har blivit så utbredd på Internet att en studie från förra året uppskattar att utgivare kommer att förlora så mycket som 22 miljarder dollar från denna programvara. Deras rädsla har bara förvärrats av Operas kraftfulla drag, meddelade just förra veckan , så att användarna kan blockera annonser inhemskt, direkt från webbläsaren. Samtidigt har oroliga företag, som New York Times, haft började dabble med motståndande användare som är beroende av annonsblockerare.
Den nuvarande situationen är en större än någonsin konflikt mellan annonsblockerare och annonsutgivare och webbplatser, där de förra förespråkar en överlägsen användarupplevelse, och den senare försöker skydda sin allvarliga baslinje. Endast tiden kommer att berätta om utgivare bara måste vänja sig på alla som förlorat intäkter från annonser som inte kommer till användare eller om webbplatser på något sätt kan hitta en väg att fortsätta att köra annonser utan att dra ner användarupplevelsen betydligt.
Under tiden visar rörelser från båda sidor en serie av eskalerande veltar som inte visar några tecken på att minska när som helst snart.
I en första för webbläsare av något slag meddelade Opera förra veckan i ett blogginlägg att den hade integrerat en ad-blockeringsfunktion direkt i webbläsaren, på "webmotor" -nivå. Företaget hävdar att dess inbyggda, ad-blockeringsteknik är överlägsen de vanliga annonsblockerare som användarna enkelt skulle installera på sina webbläsare med ett plugin.
En motivation för Operas radikala skifte i annonsblockering var data som visar att fler och fler användare redan använder annonsblockerare i sina webbläsare. Från 2014 till 2015 ensam, de som använder annonsblockerare på datorer hoppade av en svimlande 41% över hela världen. Opera tolkar denna stat som utbrett godkännande och efterfrågan på mer annonsblockering, vilket ledde till företagets revolutionära, inhemska inställning att blockera annonser.
I ett experiment utförde Operaen att den inbyggda adblockeringsfunktionen producerar surfhastigheter som är upp till 45% snabbare än till och med Chrome's AdBlock Plus-förlängning. Det slår på samma sätt alla andra stora webbläsares annonsblockeringsförlängningar när det gäller hastighet.
Påstås, det slår:
Medan företaget är övertygat i sin egen forskning, har ett test som utförs av TechCrunch jämföra Operas bläddringshastighet från sin inbyggda annonsblokkerare till resten funnit mindre dramatiska resultat.
Vad som gör Operas satsning till inbyggd, annonsblockering i webbläsaren är så överraskande att det faktiskt äger ett online-reklamföretag. Ändå hävdar företaget att det är en purist när det gäller användarupplevelsen, så dess ansträngningar syftar till att hjälpa användarna, först och främst.
Enligt opera s SVP of Engineering och chef för Opera för datorer, Krystian Kolondra, erkänner det att annonser bränner nätet och ser till att många tjänster är gratis för användarna. Likväl konkluderar sin egen forskning att annonser är synder bakom många webbplatser sakta lastningstider och därmed dåliga användarupplevelser. Detta är oacceptabelt för företaget som en förespråkare för att förbättra Internet för alla.
Detta är en bestämd välsignelse för användare över hela världen, men det sitter inte bra med några företag.
Ett av de mer anmärkningsvärda företagen som tar ställning mot den här blockeringsexplosionen är New York Times. Även om det verkligen inte är de första andra som har krigat mot ad blockerare inkluderar Wired, Forbes, Washington Post och Hulu-det är framträdande för att det är en av de äldsta papper i USA
Förra veckan började tiderna att experimentera i små barnsteg med olika metoder för att retalägga mot ad blockerare. Riktat mot en "relativt liten befolkning av abonnenter och nonsubscribers" tvingar företaget vissa användare att antingen vitlista sin webbplats eller betala för abonnemang. I en taktik som vissa kan kalla på att lägga på tryck på ad blockerare, planerar pappret att skydda sin bottenlinje.
Papperet är rakt överens om varför det blockerar annonsblockerare. De få, välj användare. Kriterierna för att välja dessa användare förblir oskydda. Vem som är otur att rikta sig mot anti-ad blockeringsansträngningar har sett detta popupmeddelande:
De bästa sakerna i livet är inte gratis. Du har för närvarande en annons blockerare installerad. Reklam hjälper till att finansiera vår journalistik. För att fortsätta att njuta av The Times, vänligen stöd oss på något av följande sätt.
Denna kopia leder sedan till två anropsknappar: antingen "Prenumerera" eller "Vitlista Us".
Förstå verkligheten att dess försök att pressa användarna att gaffla över pengar eller bli av med sina annonsblockerare kan komma tillbaka, tiderna har andra alternativ redo för test om människor avvisar denna trycktaktik i droves.
Som ett sätt att rättfärdiga vad som skulle kallas tunghänt taktik hävdade en talesman för papperet att avsiktet med detta popupmeddelande är att enkelt informera användarna om den ekonomiska skada som ad blockerare orsakar. Skapandet av digitalt innehåll är ganska dyrt, så ad blockerare hindrar faktiskt verksamheter som tiderna från att höja tillräckliga pengar via sina webbplatser för att fortsätta finansiera nyhetsinsamling. Talskvinnan nämnde också hur i framtiden endast konsumenterna skulle bli skadade ... förmodligen från att inte ha tillgång till publikationer som Times längre utan att betala.
Det återstår att se huruvida de konsumenter som Times hävdar att det försöker tjäna, är överens med företagets övertygelse om att betala för innehåll och rapportering som de kan få gratis någon annanstans är verkligen i sitt bästa intresse. När allt kommer omkring är dessa konsumenter samma användare som måste ta upp långsammare sidladdningstider och en sämre användarupplevelse om de inte använder annonsblockerare. Det är hela orsaken till dessa förstärkta adblokerande krig i första hand.
Så här står vi på webben som 2016 pågår. Med användarna att bli alltmer trött på användarupplevelser med delpar som studierna delvis skyller på annonser är det ingen överraskning att se spridningen av adblockeringsfunktioner, antingen som tillägg eller som inbyggda funktioner i webbläsare som Opera. Man kan fråga vad som tog användarna så länge att slutligen göra detta uttalande.
Ur utgivare och webbplatser handlar det om att förlora pengar: pengar de behöver för att hålla sina dörrar öppna, hålla sina anställda och haka nya användare och läsare.
Annonsblockerare tror att de fungerar bra för användarna över hela världen, och de webbplatser är maktlösa för att stoppa dem. Å andra sidan tror webbplatser som Times att de långsamt men säkert kan trycka på användarna att antingen betala pengar för att läsa innehållet eller lägga upp sina annonser precis på samma sätt.
Om inte alla viktiga nyhetssajter på webben är överens om att göra det, verkar det inte troligt att tiderna kan lyckas.