Mättnad i webbdesign
Under årens lopp har webbdesign och layouter ökat i komplexitet. Ändå, medan vårt arbete blir alltmer polerat och interaktivt, flyttar sig bort från de statiska boxy-layouterna som dominerade 90-talet, har det centrala målet inte förändrats.
Sikt är lika viktigt för designers idag som någonsin. Det handlar om vår förmåga att fokusera användarens uppmärksamhet på det meningsfulla innehåll som hjälper till att sälja varor och uppmuntra abonnenter, och det hjälper webbplatser att få vanliga läsare.
Med människor som i allt större utsträckning utnyttjar pre-built lösningar, ger webbplatser tillräckligt med distinktion och personlighet för att odla användarintresse är viktigt.
När allt kommer omkring är en webbplats helt unik, inte att följa med andra eller att erbjuda en användbar men generisk och livlös layout. Med tanke på detta, låt oss undersöka hur tvånget att överanvända vissa konstruktionskonventioner och mönster kan påverka användarna positivt eller negativt.
Mättnad och sensibilisering
Till att börja med, låt oss granska de två kärnvariablerna på jobbet. Mättnad, för att inte förväxlas med färgrelaterad term, hänvisar till ubiquity av vissa verktyg, tekniker eller design implementeringar över hela webben. Tänk till exempel hur utbredda Google-annonser är idag och hur några designers packar dem på sina webbsidor.
Sensibilisering avser å andra sidan graden av vilken en användare påverkas av exponering för verktyg, teknik eller implementering. Det kan sägas att vi har vuxit så vanligt att se annonser på nätet som vi har anpassat för att filtrera dem ut som irrelevant bakgrundsljud och ibland fysiskt filtrerar dem ut.
Vi ser alltmer påträngande annonser som använder animering, ljud och levande färger.
Även om vissa implementeringar, som reklam, kan sägas avvika från innehållets värde, kan andra vara till stor nytta om de används upprepade gånger och konsekvent, till exempel bildminnebilder i portföljer. Eftersom både mättnad och desensibilisering kan vara både bra och dåligt, är det väsentliga problemet som designers står inför, att utse hur och när man ska följa konventioner.
Vår bransch är starkt beroende av konventionen. Om vi inte använder ett CMS eller en mall använder vi ramar och inspirationswebbplatser. Att förlita sig på konventionskonventioner kan härröra från en rädsla för att om man inte följer kulturskift och trender, kommer de att anses vara föråldrade eller deras förståelse för användbarhet kommer att ifrågasättas. Men det här är långt ifrån sanningen.
Även om duplicering av mönster eller användning av generella konventioner kan vara enklare, begränsar den sin potential att ansluta sig till användare på en känslomässig nivå, vilket inte ska tas lätt.
Med så många ramar och CMS-motorer är det konstigt att vi behöver bygga någonting.
Låt oss titta på några av de fördelar som konventioner kan ge till en webbsida och analysera några stora fallgropar som kan leda dig att bestämma en viss layout eller ompröva en funktion.
Vi undersöker också ett par användbara lösningar för att hjälpa dig att undvika att din webbplats ser ut som de miljontals layouter som inte har något riktigt unikt försäljningsförslag (USP) eller relevans.
Den goda sidan av mättnad
En primär motivering för att använda mättade element i en design är det erkännande som det ger användarna. Trender och mönster ger inte bara enkla lösningar för funktioner som vi vill implementera (t.ex. navigeringsmenyer), men de har tydliga användbarhetsfördelar eftersom de ger kunderna trygga användarvänliga referenspunkter på sidan.
Navigationssystem blir alltmer komplexa, men de kan också vara ganska eleganta.
Mättnad kan ge utbildningsvärde till en upplevelse. Genom att tillhandahålla konventioner för användare minskar mättnad inlärningskurvan för en webbplats över tiden.
Tänk på hur vi har blivit vana vid rullgardinsmenyn; om du aldrig hade sett det här verktyget kanske du inte har insett att sväva över det skulle rulla ut en sekundär lista över objekt. Sådana gemensamma komponenter kan ha mindre empati eller unika egenskaper, men de hjälper användarna att snabbt utföra sina uppgifter.
Mystery-meat navigation ger problem för användarna. Kännedom bör föregås av estetik.
Vi tenderar att ta för givet saker vi ser varje dag. Hur ofta anser du för exempel tekniken bakom trafikljus? Detta fenomen kan också tillämpas på webbdesign.
När mättnadsnivån för en trend ökar blir vi mer bekant med sin funktion och hur den påverkar oss. Följaktligen kan vi mentalt ignorera det tills vi behöver använda det. Faren med detta är "zombie browsing", som vi diskuterar senare.
Användare tenderar att fokusera rent på innehåll och kan sakna designens meddelande.
Stabilitet är en annan vanlig effekt av konventionskonventioner. När någonting har implementerats gång på gång, är det troligt gått igenom flera iterationer av testning, analys och förbättring och som sådan ökning av värde.
Dessutom, eftersom effektiviteten av konventioner som drop-down menyn har undersökts mycket, kan vi bygga användningsscenarier för att bestämma om och hur de skulle vara lämpliga för en viss layout.
Vi vet att användarna förväntar sig att omdirigeras tillbaka till en hemsida när de klickar på en logotyp.
Den dåliga sidan av mättnad
Medan alla dessa punkter visar att mättnad kan vara fördelaktigt, som med alla aspekter av designen, finns en flip sida som borde få dig att tänka två gånger innan du hoppar på bandwagon. Den första av dessa problem är missbruk.
För dig som kan komma ihåg web 2.0 designtiden, när allt var glänsande och avfasat, var webben överflödig med meningslösa mönster, både professionella och personliga. Alla kopierade vad de trodde var populär, och så blev trenden så vanlig att dess värde förlorades i ett hav av kloner.
Web 2.0 design-epoken gick ur hand, och layout-innovationen ledde till följd.
Utöver bara missbruk av mättnad är ett annat hinder den tanklöshet som ibland omger mättnad. När vi implementerar en funktion som en navigeringsmeny, bör besökare känna igen de många elementen på den på sidan.
Men vad händer om verktyget inte fungerar som förväntat? Det kan tyckas vara trivialt först, men trender begränsar vår förmåga att innovera, och användarnas antaganden kan hindra utvecklingen av webben.
Användare förväntar sig en åtgärd när man klickar på en knapp, så funktionen måste vara reaktiv.
Utöver dessa faktorer är en av de största argumenten mot mallar och mättade funktioner att de inte riktar sig mot en specifik publiks behov.
En av de definierande egenskaperna hos en handgjord webbplats är att den har byggts (förhoppningsvis) med besökarens krav i kärnan. Även om webbplatser kan komma undan med en generisk layout, kommer mönster som är vackert utformade att förbättra webbplatsens värde och berika eller komplettera innehållet.
Du kan tydligt säga att den här webbplatsen byggdes för målgruppen: barn.
Den sista frågan är det inflytande som mättnaden har på besökarna. När layouter blir rutinmässiga kan användarna enkelt sakna nya komponenter som de antar existerade under sitt tidigare besök.
Detta psykologiska tillstånd, som kallas "zombie browsing", uppenbarar sig när användare misslyckas med att märka objekt som de medvetet eller medvetet anser vara irrelevanta. Detta är särskilt problematiskt i reklam; många användare blockerar annonser med webbläsartillägg eller undviker att titta på dem, även om annonserna kan vara till hjälp.
Medan filtreringsalternativ kan vara till hjälp för användare, kan de också göra saker svårare att upptäcka.
Lösningar för designers
Den första lösningen, som verkar ganska uppenbar, är att uppfinna, snarare än att kopiera det som finns.
I vissa fall kommer det bästa handlingsskedet att vara att helt enkelt inte återuppfinna hjulet. Tillgängligheten av inspirationsgallerier, skärm-och-klistra skript, CMS-motorer och layoutmallar tenderar att främja en preferens för snabb turnaround-design, snarare än handgjord originalproduktion.
Även om du använder en förbyggd lösning, kan du fortfarande förbättra eller anpassa den till din publik.
WordPress kan (och borde) vara mycket anpassad för att matcha personens eller företagets identitet.
Den andra lösningen är att avgöra om en generisk funktion verkligen tjänar ett visst mål. Tanken att designa med syfte har funnits i många år, och medan användarna fortsätter att kräva ökad nivå av interaktivitet och kontroll på en webbplats (långt ifrån den statiska designtiden), bör vi endast inkludera ett element på en webbplats om dess nyttan överväger kostnaderna för att det finns där; Det borde inte, till exempel, ställa uppmärksamhet från annat innehåll. Varje objekt ska tjäna ett användbart syfte, till och med mindre element som "Hoppa" -länkar, som hjälper skärmsläsare.
Att ta bort onödiga funktioner är fortfarande populär eftersom vi alla älskar ett rent gränssnitt.
Enkelhet och målet att rikta besökarens ögon till användbar innehåll är kärnan i bra design. För att undvika övermättnad måste vi vara försiktig när du lägger till objekt på sidan (och särskilt inte göra det upprepade gånger) och inte bli för entusiastiska med "funktionstryck".
Vi vet att överbelastningsanvändare kommer att tvinga dem att arbeta hårdare för att utvecklas genom sidan. och ju fler distraheringar som finns, desto större är risken för att viktigt innehåll kommer att bli missat. Designers måste vara känsliga för användarnas behov, minska inlärningskurvan och maximera innehållets synlighet.
Bra och dåliga exempel
I det första exemplet nedan har mycket energi tydligt gått på att balansera konvention och originalitet. Lägg märke till hur layouten med fast bredd, den centrerade och mycket synliga logotypen och de kända elementen kommer samman på sidan utan att överbelasta användaren. När du behöver bläddra, erbjuder gränssnittet en unik spinn, med sin subtila svängning, typografiska val och noggrant organiserade profilbilder.
Den enda verkliga nackdelen är att icke-kunniga användare kanske inte enkelt kan identifiera de visuella ikonerna. Mysteri-köttnavigering är alltid en stor risk.
Layouten för detta andra exempel är kanske mindre unik än den första. Och ändå gör det fortfarande en bra upplevelse som ett resultat av den korta inlärningskurvan för användarinteraktion: logotypen och navigeringsmenyn är där du förväntar dig att de ska vara; Webbplatsen följer de konventionella villkoren för portföljelement (även om skärmutrymmet i detta fall är ganska slösat) och den iögonfallande infografiken trycker på användarna för att bläddra ner på sidan.
Den alternativa rullningsfältet är ganska intressant. Många designers verkar anta en i ett försök att ta mer kontroll över webbplatsens estetik. Men på grund av den mindre klickbara regionen här kan denna layout vara mycket otillgänglig för bristande användare, och det går emot den vanliga trenden att använda webbläsarens standard. Det motsvarar ett motmönster, och det är ett bra exempel på ett olämpligt designval.
Den här sista webbplatsen är ett riktigt "vad inte att göra" exempel. Som du kan se, medan det försöker sätta användarna på lugn, är MSN: s hemsida inte original och presenterar inte innehållet tydligt.
Logotypen, sökrutan och ikonlänkarna är acceptabelt gjorda, men eftersom användaren rullar ner blir sidan mer och mer rörig som ett resultat av de tätt packade konventionskonventionerna.
Det finns alldeles för många navigeringsmenyval, vilket leder till förvirring. kanske en rullgardinsmeny skulle ha varit tillräcklig. Dessutom upptar reklam en sjätte av sidan, och därigenom kapar användarens uppmärksamhet. Vidare, när vi flyttar ner, är sidan spridda med bildspel, tabbade innehållsblanketter och hundratals överfulla länkar. Detta är övermättnad vid sitt bästa: för mycket är försett med för lite originalitet eller syfte.
Mättnad och balans mellan konvention och originalitet kommer alltid att vara en stor del i design.
Eftersom webben fortsätter att utvecklas, presenteras nya standarder och konventioner. Medan vi vill undvika att skapa mönster som är så olika att de förvirrar användarna, måste vi behålla ett unikt element i vårt arbete för att undvika att våra besökare dyker upp.
Varje webbplats kommer att ha sina egna utmaningar och behov, och designerens ansvar kommer att vara att driva tillbaka mot den generiska "anti-erfarenheten" av mallar och få lite innovation tillbaka i sitt arbete.
Exklusivt skrivet för WDD av Alexander Dawson. Han är en frilans webbdesigner, författare och rekreationsutvecklare, specialiserat på webbstandarder, tillgänglighet och UX-design. Samt att köra ett företag som heter HiTechy och skriva, han spenderar tid på Twitter , SitePoints forum och andra platser, hjälpa dem som behöver det. "]
Vad tycker du om mättnad i webbdesign och hur möter du dessa utmaningar på dina egna webbplatser? Vänligen dela dina tankar nedan ...