3 färska CMS-alternativ som kan vara bättre än WordPress
Snabb, namnge ett CMS! Låt mig gissa, sa du WordPress. Kanske Joomla? Expression? Textpattern?
Det spelar ingen roll så mycket. Vi vet alla de stora namnen, och chansen är att vi har valt våra favoriter. Vissa försöker använda ett mångsidigt CMS för att lösa alla problem. Vissa har några som de kommer att överväga, beroende på jobbet.
Om det finns en sak jag har lärt mig är det att välja verktyget som är rätt du och för jobbet till hands. Därför tittar jag på nya verktyg, nya alternativ. Det är därför, jag kommer så ofta att prova ett nytt CMS, bara för skojs skull. Nyligen försökte jag tre som jag trodde var värd att notera.
Dessa CMS-alternativ är relativt nya på marknaden, men de visar redan löftet. I rätt situation kan de vara mer lämpliga än dina gamla favoriter. Låt oss ge dem en virvel, se vad de kan göra ...
Bolt CMS
Bult börjar med att ge dig de vanliga alternativen för "sidor och inlägg", men det slutar inte där. Någon som är bekant med att skapa anpassade posttyper för WordPress, kommer att hitta det lätt att skapa nya innehållstyper till deras hjärtans innehåll. Du kan definiera vilken typ av innehåll som går in i varje innehållstyp: text, bilder, listor, listor med bilder och så mycket mer. Se dokumentationen för mer detaljer.
Templering görs med hjälp av den alltid flexibla Kvist mallmotor. I grund och botten är det mycket enklare än att läsa och memorera nya PHP-funktioner, så jag är allt för den.
Bolt har också ett ännu-litet men växande bibliotek av förlängningar. Fullständig dokumentation tillhandahålls för alla som vill göra egna, så kolla in det och gå vild!
nackdelar
Många av inställningarna ändras genom att redigera textfiler (inklusive navigationsmenyer). Visst, du kan redigera dessa filer från admingränssnittet, men det kan visa sig skrämmande för vissa användare. Faktum är att detta CMS har en bit av en inlärningskurva i allmänhet.
Administratörsgränssnittet saknar polska. Det verkar vara byggt med en äldre version av Bootstrap, så det ser bra ut, men det är inte alltid lätt att förstå.
Allmänna intryck
Bolt CMS är kraftfull och mycket anpassningsbar. Denna kraft kommer på bekostnad av användarvänlighet, men träna sålunda dina kunder att använda den med försiktighet. Åh, och kanske inte ge dem fullständig administrativ åtkomst.
Människor med erfarenhet av att skapa WordPress-teman borde dock inte ha för mycket problem att byta. Använd det vid sådana tillfällen när du behöver kraft och flexibilitet, och ha klienter som är villiga att få sina händer smutsiga.
Ankar CMS
Ankar CMS är inriktad på exakt en sak: bloggar. Detta enstaka fokus återspeglas i funktionen, och i själva verket själva utformningen av admingränssnittet.
Tala om vilket Admin-gränssnittet är väldigt mycket polerat. Ingenting som att arbeta i en miljö som är helt enkelt trevlig att titta på. Postformatering görs med markdown (ingen live förhandsgranskning, tyvärr), och inlägg kommer med de vanliga alternativen för postkategorier, taggar, anpassade fält, etc. Dessutom ingår gränssnitt för att skapa ytterligare "webbplatsvariabler" och redigering av bloggens metadata.
Tema skapelse är lite mer WordPress-liknande. Du måste vara bekväm med att mucka och lära dig olika PHP-loopar och så vidare som visar innehållet.
nackdelar
Från och med det finns inga tillägg. Det här är en planerad funktion men jag kan inte vänta med att se vilka människor som kommer med.
Allmänna intryck
Detta är en annan som är bra för webbprofessorer, och alla kunder du kan övertyga om att lära dig markdown.
Det är enkelt, vackert, börjar med en bra idé och kör det perfekt. Anchor CMS fokuserar på att göra exakt en sak, och det gör det bra.
Pico
Pico skiljer sig från de två andra CMS-alternativen på den här listan på ett större sätt: det är en plattfil CMS. Nej, jag menar inte att det lagrar all information i en plattfildatabas. Det finns inget admin-användargränssnitt. Det finns inga vackra skärmar för att skriva innehåll eller ändra inställningar.
Allt ditt innehåll går till platta textfiler, formateras med markdown, och organiseras av katalogen. Du skapar och redigerar innehåll, ändrar inställningar och byter teman med din favoritfilhanterare och textredigerare. Självklart gör det det till ett friluftslöst system, som bäst används för enkla webbplatser som annars bara skulle kunna vara en samling statiska sidor.
I grund och botten ger Pico tillräckligt mycket ström för att göra hantering av webbplatser med stort sett statiskt innehåll enklare. Dessutom kan du enkelt expandera nämnda webbplatser genom att skilja innehåll från layoutmarkup.
Mallar och teman är gjorda, som Bolt CMS, med hjälp av Twig-templatsspråket. Som tidigare nämnts görs innehållsformatering med markdown, men du kan också lägga till så mycket rå HTML som du vill.
nackdelar
Självklart finns det lite av en inlärningskurva. Berätta för de flesta kunder att de måste redigera sin webbplats med en textredigerare, och de kan freak out lite. Sedan finns det alltid chansen att de kan redigera något i fel katalog, och så vidare.
Allmänna intryck
Pico är kraftfull, med några funktioner som går utöver de som jag listade. Det är dock troligen inte lämpat för de flesta klientprojekt. Om du behöver hantera en liten mediumwebbplats med laregly statiskt innehåll, kan det bara vara för dig.
